Граф Монте-Негро или продолжение лжи Алексея Навального

Оригинал взят у politrash в Граф Монте-Негро или продолжение лжи Алексея Навального
Вы все этого ждали и вот, наконец, это свершилось. Официальные власти Черногории подтвердили факт наличия у Алексея Навального фирмы в этой стране. Перед тем как перейти к самому интересному, рекомендую сперва прочитать полный перевод официального пресс-релиза налоговой службы Черногории (оригинал на английском можно скачать тут).

802409291

***************************************************************
Налоговая Администрация Черногории: Пресс-релиз

В соответствии со статьей 28 Закона о СМИ касательно Вашего запроса сообщаем следующее: вебсайт Центрального реестра коммерческих организаций (CPRS) не был взломан, и по нашим данным господин Алексей Навальный является одним из учредителей компании „MRD COMPANY“ d.o.o (ООО), зарегистрированной 20 ноября 2007 года.

При регистрации компании вместе с правильно заполненной формой (Форма 5 DOO CRPS) также были поданы следующие документы:
• Устав компании "MRD COMPANY" D.O.O., BAR 20 Ноября 2007 года, подписанный учредителями Алексеем Навальным, Марией Гайдар и Михаилом Ешкиным;
• Учредительный договор "MRD COMPANY" D.O.O., BAR 20 Ноября 2007 года, подписанный учредителями Алексеем Навальным, Марией Гайдар и Михаилом Ешкиным, заверенный подписью и печатью нотариуса Маруновича Владимира, подтверждающими, что вышеуказанные лица лично подписали данный учредительный договор 20 ноября 2007 года и признали действительными подписи под ним.
• Копия паспорта господина Алексея Навального (родился 4 июня 1976 года), заверенная судом г. Бар (номер заверения 10825/07, 07 Ноября 2007 года).
• Копия паспорта госпожи Марии Гайдар (родилась 21 октября 1982 года), заверенная судом г. Бар (номер заверения 10826/07, 07 Ноября 2007 года).
• Копия паспорта господина Михаила Ешкина (родился 23 ноября 1944), заверенная нотариусом Маруновичем Владимиром 20 Ноября 2007 года.
• Доверенность господина Михаила Ешкина, уполномочивающая господина Пешича Божича и господина Джурановича Гордона (дополнительные детали находятся в документах дела) подать заявление на регистрацию вышеуказанной компании в Центральном Реестре Коммерческого суда в Подгорице и получить свидетельство о регистрации, заверенное подписью и печатью нотариуса Маруновича Владимира.

По вышеуказанным документам Центральный Реестр Коммерческого суда в Подгорице выдал СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ (номер 5-0427302/001) 20 ноября 207 года в 14:00, подтверждающее, что компания "MRD COMPANY" D.O.O. BAR зарегистрирована в соответствии с положениями Закона о компаниях (официальная газета Республики Черногория, № 6/02) как ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, учредителями которого являются Алексей Навальный, Мария Гайдар и Михаил Ешкин, зарегистрированный как Генеральный директор и уполномоченный агент.

Мы сообщаем, что в то время за регистрацию компаний отвечал Коммерческий суд в Подгорице, который заведовал Центральным Реестром Коммерческого суда, и что ответственность за Центральный реестр коммерческих организаций Налоговая Администрация получила в мае 2012 года.

Так как данное дело находится в Налоговой Администрации, мы заявляем, что регистрация указанной компании была осуществлена Коммерческим судом в Подгорице, а не, как это утверждалось в прессе, вводом данных посредством взлома.

Важно отметить, что в соответствии с Законом о Налоговой Администрации, который действовал в то время, зарегистрированный Генеральный директор господин Михаил Ешкин был обязан подать в Налоговую Администрацию заявление о постановке на учет в Центральном Реестре налогоплательщиков, но не сделал это.

Более того, он никогда не декларировал в Налоговой Администрации ни прибыль, ни задолженность по налогам за весь период от регистрации по сегодняшний день.

*******************************************************************

Благодаря этому заявлению, теперь всем известно, что на протяжении последних двух суток Навальный и Волков публично всем лгали про отсутствие компании в Черногории, "нашистский фотошоп", а также взлом базы налоговой службы коварным хакером Апетьяном при помощи машины времени. И в связи с этим надо ответить на несколько вопросов, которые сразу же приходят на ум в контексте этой истории.

Вопрос первый: Почему Навальный соврал про "фотошоп" и упорно отрицал существование компании в Черногории?

Collapse )


о роли МММ в #выборыКС

Оригинал взят у _denplusplus_ в о роли МММ в #выборыКС
В прошедших "честных" выборах в КС не была учтена часть голосов избирателей. Это действие показалось автору настолько диким, что он не удержался от анализа последствий этого решения.

Collapse )

Автор благодарит всю команду выборов в КС, Леонида leonwolf Волкова, Павла xoposhiy Егорова, авторов программы Excel, за возможность провести подобный анализ за 15 минут.

ЧП. Расследование. "Анатомия протеста 2"

Оригинал взят у xs17 в ЧП. Расследование. "Анатомия протеста 2"
А вот и долгожданный фильм.

Ждем истерику от неполживых и  рукопожатных, запасся попкорном.





 
Еще видео








АПД. Друзья,  сейчас перезальем видео на другой хостинг, на Ютубе видимо заблокировали. Скоро поправим

АПД2  Поправили, все работает. Заливаем на другие хостинги, будем вставлять видео с разных источников

Видео так же можно посмотреть по ссылке 



Сериал "беременный хипстер" -продолжение...

Оригинал взят у wesservic в Сериал "беременный хипстер" -продолжение...
Вот ничего не учит оппов)))
После фэйла с беременным хипстером



Эти неудачники решили замутить еще с одной "обиженной", вот это:



Ну а так как я уже подчищал дерьмо за этими тупыми революционерами, решил пойти по проторенной дорожке.
Наслаждайтесь!



UPD1 Видео снятое со стороны. Где мы видим провокаторов, которые нападают на ОМОН.



UPD2 Кадр в момент удара по "голове"


[Смотреть...]





UPD3 Нас напечатали на Эхе



Прошу максимальный перепост, т.к малыш Илья Яшкин уже высрал  уронил кирпич на эйхе масквы.

Империя Владимира Путина. Моя Империя.

Оригинал взят у arguendi в Империя Владимира Путина. Моя Империя.
Президент России. Официальный сайт
5 сентября 2012 года, 20:00

Статья Владимира Путина, размещённая в азиатском издании ведущей американской деловой газеты «Уолл-стрит джорнэл».


Статья небольшая и совершенно по делу.
Будучи откровенно упоротым имперцем, я плачу, когда пишу эти строки. Плачу от счастья.
Потому что в статье Путина я увидел два четко расставленных акцента. И они растревожили мое окаменелое имперское сердце.

1) Путин настойчиво подчеркивает роль и значение интеграционных процессов в рамках СНГ, которыми сегодня именно он, по сути, и "рулит". Более того, абсолютно недвусмысленно обозначаются два наших главных союзника-партнера:

"Особо подчеркну ещё одно обстоятельство, которое задаёт принципиально новые переговорные возможности России в диалоге с партнёрами по АТР. На форуме АТЭС мы будем продвигать общие позиции России, Белоруссии и Казахстана – участников интеграционной «тройки». Таможенный Союз, ЕЭП, а в перспективе и Евразийский экономический союз, на наш взгляд, призваны не только эффективно вписаться в глобальные экономические процессы, но и играть активную роль в формировании региональной и международной повестки дня".

"Запуск работы Таможенного союза и ЕЭП уже привёл к образованию на большом пространстве Евразии общего рынка. Мы считаем, что интеграционное объединение, которое создают Россия, Белоруссия и Казахстан, способно играть заметную роль в глобальном развитии и стать связующим звеном между Европейским союзом и АТР".


Мы вместе. Президент Российской Федерации заявляет на весь мир, что Россия, Беларусь и Казахстан - вместе.
Это реально круто. Это вам не доклад Немцова и не выборы в Координационный совет оппозиции. Это трындец как круто.


2) Путин в очередной уже раз толкает в международные массы идею создания глобального евразийского проекта:

"...В перспективе можно подумать о более тесной «стыковке» экономических режимов, правил технического регулирования, действующих в ЕС, в АТЭС и в рамках Евразийского экономического союза. Тем самым предложить универсальные, понятные правила для работы бизнеса на впечатляющем по своим масштабам пространстве Евроатлантики, Евразии и АТР".

А знаете почему? Всё очень просто. Да простят меня Крылов с Холмогоровым.

Collapse )

Дело "Пусси Райот". Приговор.

Оригинал взят у richard_grm в Дело "Пусси Райот". Приговор.

ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Прежде чем поговорить о приговоре, хотелось бы напомнить следующее.
На данный момент приговор ещё не вступил в законную силу, это значит, что даже чисто формально называть трех барышень преступницами нельзя.

Следует помнить, что приговор - это мнение судьи.
Оно может быть связным и логичным, но при этом, например, не вполне соответствовать обстоятельствам дела.
Поэтому даже совершенно непротиворечивый приговор может быть впоследствии отменен.

Далее, если в приговоре есть нестыковки, это не значит, что у обвинения нет доказательств вины, и подсудимых гарантированно отпустят.
Иногда бывает так.
Приговор постановлен с нарушениями, его обжалуют, кассационная инстанция его отменяет и направляет дело на повторное рассмотрение.
Сторонники подсудимого ликуют - теперь-то суд признает его невиновным!
А суд его снова признает виновным.
Просто теперь в приговоре нет тех неточностей и ошибок, что были в прошлом, а вина и в прошлый раз была доказана.
В подобных случаях общественность впадает в панику и начинает говорить о круговой поруке среди судей.
Хотя речь идет о рутинной и вполне законной деятельности.

И ещё.
Если в приговоре отыскиваются какие-то неточности, следует обратить внимание на то, насколько существенно они повлияли на выводы.
Когда в деле упомянуты 400 капель валерьянки, а судья указал в приговоре 402, то не надо скакать от радости и ждать, что теперь подсудимых отпустят на волю, а судью пожизненно в тюрьме запрут.
Скорее всего, неточное изложение данного факта на обоснованность приговора никак не повлияло, и максимум, чего получится добиться - исправления этой ошибки в кассационной инстанции.
Ошибку исправят, в остальном приговор оставят без изменений.

И последнее.
При чтении приговора нужно обращать внимание на то, в каком смысле и в каком контексте там излагаются религиозные концепции и описания обрядов.
А сам факт их присутствия следует стойко переносить.

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Согласно приговору, дело происходило следующим образом.
Три барышни, отданные впоследствии под суд, и ещё несколько неустановленных лиц сговорились грубо нарушить общественный порядок в Храме Христа Спасителя.
Заранее подготовившись и отрепетировав свои действия, они пошли в храм, стали там скакать на амвоне, вскидывать ноги, изображать удары кулаками, выкрикивали "Срань господня!", "Богородица, стань феминисткой!" и спели первый куплет своей песни - про черные рясы, золотые погоны и прихожан, ползущих на поклоны.

Когда их пытались согнать, они уклонялись от находившихся в храме людей и продолжали прыгать, поминать господа и богородицу, бить поклоны и карикатурно креститься.
Потом их вывели из храма, то есть, сами он свои действия не прекращали и не прекратили их в ответ на просьбы находившихся там людей.
После своего выступления они распространили смонтированный клип, в котором частично воспроизводилось то, что они устроили в храме, чтобы причинить ещё больше морального вреда православным христианам.

Мотивом их поступка послужила вражда или ненависть к православию, а также вражда или ненависть к православным.
Вражда или ненависть возникла у них из- за того, что они решили, будто феминистические убеждения ставят их выше православных.
Вкратце - всё.

Ещё раз подчеркну: это краткое приблизительное описание.
Более подробное смотрите в приговоре.

Кроме того, забегая немного вперед, обращаю ваше внимание вот на какой момент.
Может показаться, что рождение мотивов ненависти или вражды из чувства феминистического превосходства выглядит недостаточно обоснованным.
Но это неважно.
Статья 213 в данном случае требует обязательных мотивов вражды или ненависти.
А вот выяснять, откуда этот мотив взялся, она не требует: там сказано "по мотивам... ненависти или вражды...", а не "по мотивам ненависти или вражды, проистекших из...".

"КАКИЕ ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?"

Кратко перечислю доказательства, снова напомнив, что чтение моего поста не заменит чтение приговора.

Их присутствие в храме подтверждается показаниями свидетелей и записью наружных видеокамер и не отрицается самими подсудимыми.
Сговор доказывается видеозаписями, на которых они репетируют своё шоу, показаниями свидетелей, подтвердившими слаженность их действий.
Мотивы вражды или ненависти подтверждаются экспертизой, общим характером действий, текстом песни, отношением к потерпевшим на суде - собственно, всем тем, чем обычно и подтверждается мотив.

Я, кстати, говорил, что, по моим представлениям, речь должна идти не о вражде или ненависти к православным, а о вражде или ненависти к группе "прихожане РПЦ".
Но даже если прав я, а не суд, сути дела это никак не меняет - подсудимые виновны ровно в том же, в чем их признали виновными: в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
То есть, тот же пункт той же части той же статьи того же Уголовного кодекса.

И снова повторюсь - это краткое приблизительное описание.
Вообще, читая приговор, я, к удивлению своему, обнаружил, что это внятное, подробное, достаточно точное и полное изложение всех аспектов дела.
В нем есть ответы фактически на все вопросы, возникшие в связи с судебным процессом.
Поэтому пересказывать некоторые моменты нет особого смысла, они и так хорошо изложены.

Короче говоря, неожиданно, после всей этой ругани в адрес судьи Сыровой, оказалось, что судья Сырова - умный человек и квалифицированный специалист.
На фоне "адвокатского сообщества", искренне полагающего, что в хлеву и на балу можно вести себя совершенно одинаково, знающий своё дело человек воспринимается даже с каким-то восхищением.

ОПОЗНАНИЕ

В приговоре опровергаются возражения, которые озвучила на суде сторона защиты.
Но, к сожалению, сами возражения не всегда изложены достаточно подробно.

Первое из возражений состоит в том, что якобы была нарушена процедура опознания подсудимых в ходе которой следствие установило, что именно они участвовали в акции.
Как именно она якобы была нарушена, в приговоре не указывается.
В ответ на это возражение суд разъясняет как должно проходить опознание с точки зрения УПК, подчеркивает, что описание девушек, данное свидетелями, достаточно точное, частично цитирует описания, данные свидетелями.
В итоге никаких нарушений в действиях следствия суд не нашел, поэтому признал опознание допустимым доказательством.

При этом надо помнить, что сами девушки своего присутствия в ХХС и участия в обсуждаемой акции не отрицают.

ЭКСПЕРТИЗЫ

Следующий довод защиты заключается в том, что по делу было проведено три экспертизы, а вражду и ненависть нашла только одна.
Почему же не рассматриваются две предыдущие?

Этот момент суд разъяснил следующим образом.
Первые две экспертизы выполнены с нарушениями, в них нет списка использованных методик, эксперты отвечают на вопросы, которые им не задавали.
Это формальные основания.

Кроме того, первые две экспертизы выполнялись, как сказано в приговоре, сквозь призму диспозиции статьи 282.
То есть, они искали признаки возбуждения вражды и ненависти, а не проявление вражды и ненависти.

Этот момент слаб: во второй экспертизе прямо указан вопрос, есть ли признаки вражды или ненависти в действия или словах обвиняемых, и эксперты отвечают, что нету.
Конечно, мы можем предположить, что эксперту нужно было найти именно признаки возбуждения вражды, а не саму вражду, а он не нашел, и решил, что нечего тогда и голову морочить, написал, что и вражды нету.
Но эксперт в любом случае несете ответственность за то, что написал, и, если написал, что вражды нет, значит его слова можно использовать.
То есть, этот момент - спорный.

Но у суда кроме формальных оснований есть и более весомое существенное.
Суд справедливо указал, что во второй экспертизе (первую я не видел, и не знаю, есть ли она в сети) не проанализирована должным образом ситуация в ХХС.
Я с оценкой суда согласен: такое впечатление. что эксперт-психолог ничего о психологии не знает.

В частности, в экспертизе присутствует следующая фраза "Эксперты отмечают, что в поведении указанных лиц отсутствую признаки проявления враждебности: девушки не совершали агрессивных и насильственных действий в отношении кого-либо" (стр. 28).
Таким образом, эксперт не знает, что агрессия, вообще говоря, подразумевает намеренное причинение вреда человеку, не желающему подобного обращения.
И этот вред может быть не только физическим, но и моральным.
А то, что окружающие не желают подобного с собой обращения, для барышень также было очевидно.

Ранее (стр. 25 второй экспертизы) эксперт и вовсе расписывается в собственной беспомощности: "Поведение этих лиц (девушек) является нарушением общественных правил и норм поведения. Мотивы совершения этих действий, а также интересы, ценности, убеждения, установки девушек могут быть установлены при личном опросе".
В общем, у нас тут анекдот про хакера-новичка ("К сожалению, я ещё не умею писать вирусы, уничтожающие информацию на диске. Не могли бы вы отформатировать свой диск самостоятельно?").

Иначе говоря, эксперт не понимает смысл понятия "агрессия", не умеет устанавливать мотив по действиям и содержанию высказываний.
Он полагает, что мотив надо просто выяснить у самого подозреваемого - ценный совет, не так ли?
Именно для этого нам и нужны эксперты.

Кроме того, его выводы не соответствуют ситуации.
Одни люди видят, что вызывают страдания и возмущение у других своими очевидно противоправными действиями, действия свои не прекращают, а эксперт не находит тут никакой враждебности.

СПЕЦИАЛИСТЫ

Кроме прочего суд объяснил, почему он отказался вызывать в суд специалистов, которых хотела пригласить защита.
Причина вполне ясна: защита никак не обосновала необходимость привлечения специалистов, и кроме того, даже не доказала, что затребованные ею граждане являются специалистами.

Вообще, данная тема уже рассматривалась в одном из моих предыдущих постов (см. пункт "Судья отклонила все ходатайства защиты и сняла множество вопросов, заданных ею, а ходатайства обвинения не отклонила, значит, она на стороне обвинения").
Там объясняется, что делала защита.

ПОЛИТИКА

Суд, разумеется, не согласился с утверждениям о том, что акция "Пусси Райот" была политической.
И обосновал это тоже весьма доходчиво: в ХХС не упоминалось имя какого-либо политика, не было сделано ни одного политического заявления.

Кстати, интересный момент.
Мы тысячу раз слышали о том, что шоу, устроенное в храме - политическое выступление.
А как это выглядело в реальности?
Пришли девчонки в храм, стали скакать и орать "Богородица, стань феминисткой!", "Срань господня!", что-то про прихожан.
А потом они выпускают клип, где появляется Путин и говорят - мы-де против Путина!
Так с него бы и начинали.
Проще говоря, решение суда в этом вопросе кажется непривычным, но, как ни странно, более точно соответствует реальному ходу событий.

И кроме того - я говорил, но повторю - если бы суд признал, что они Путина не любят и пошли мстить православным за то, что они - сторонники Путина, это никак не сняло бы мотива ненависти или вражды к социальной группе.
Это была бы та же статья, та же часть, тот же пункт УК.

ЗАКОН И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК

Сторона защиты воспроизвела один из тезисов печально знаменитого письма адвокатов: нарушение порядка должно быть таковым в любом месте.
А поскольку раньше барышень за подобные акции к уголовной ответственности не привлекали, то и сейчас не надо.

Суду пришлось разъяснить стороне защиты, что во-первых, их раньше привлекали к административной ответственности за их акции, то есть, подобное поведение и в других местах не поощрялось, а, во-вторых, место имеет значение - в разных местах разные границы допустимого.

С чем, как вы понимаете, я целиком и полностью согласен.

ПОКАЗАНИЯ ПОДСУДИМЫХ

Некоторые люди, как я уже говорил, простодушно полагают, будто мотив можно определить либо телепатически, либо по признанию подсудимых.
А если подсудимые указанный следствием мотив отрицают, то всё, обвинение не докажешь.

К несчастью для подсудимых, суд достаточно хорошо представляет, как доказывается мотив преступления.
Поэтому показания барышень, поведавших о своей приязни к православию, он счел уловкой, направленной на то, чтобы избежать наказания.

ХРАМ - НЕ ХРАМ

Оказывается, Храм Христа Спасителя не принадлежит РПЦ.
Защита решила на этом сыграть и заявить, что он вовсе не храм.

Мне лично не известна какая-то законодательная норма, согласно которой храмом называется только собственность РПЦ.
Суду, видимо, тоже.
Поэтому суд объяснил, что ХХС выглядит как храм, освящен, как храм, функционирует, как храм, и передан РПЦ в безвозмездное пользование.

Кроме того, надо помнить, что до этого барышни пытались провести аналогичную акцию в Богоявленском соборе.
То есть, для акций им нужен был именно православный храм, и в ХХС они шли, как в храм.

ДЕВОЧЕК СУДЯТ ПО ЦЕРКОВНЫМ ЗАКОНАМ!

Да-да, уважаемые мои читатели, как оказалось, сторона защиты повторила одну из распространенных ошибок, которые я описал в соответствующем посте (см. пункт "Прокурор цитирует какие-то ветхие законы церковные! Девочек судят по церковным законам!")

Суд ответил ей примерно то же, что и я.
Только без Гарри Поттера.

ЗА ФЕМИНИЗМ!

Непонимание и возмущение у сетевого сообщества вызвало упоминание в приговоре феминизма как источника ненависти к православным людям.
Многие, видимо, решили, что феминизм теперь поставлен вне закона.

Эти многие заблуждаются.
Суд пришел к выводу, что враждебность к православию у подсудимых развилась на почве чувства собственного превосходства, в частности - превосходства своих взглядов и убеждений.
Причем степень этого превосходства такова, что позволяет адептам феминизма являться в храмы и устраивать там оскорбительные выходки.

Несмотря на то, что полноценным доказательством всё перечисленное, на мой взгляд, не является, к сути дела, как я уже сказал выше, это отношения не имеет.
Требуется доказать мотив, он доказан, а откуда он взялся - дело десятое.

Кроме того, отдельно суд подчеркнул, что сама по себе принадлежность к феминизму состава преступления не образует - это для тех, кто говорит об осуждении за феминизм.
А вот когда принадлежность к движению или группе приводит к настолько сильному ощущению величия, что граждане бегут принудительно кого-то жизни учить, тогда за них берется закон.

Я с указанной трактовкой (феминизм - не преступление, вера в собственную исключительность может вызвать вражду к инакомыслящим) вполне согласен.
Потому что понимаю: что источником убежденности в своей исключительности может стать любая идеология.
В качестве наглядного пособия по данному вопросу рекомендую фильм "Бакенбарды".
Сцена драки фанатов Пушкина с мцырями (фанатами Лермонтова) радует меня по сю пору.

АКТИВНАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ

Очередная волна массового возмущения прокатилась по ЖЖ после оглашения результатов психолого-психиатрической экспертизы.
Оказывается, у подсудимой Толоконниковой - расстройство в форме активной жизненной позиции!
Узнав о чеканной формулировке, некоторые мнительные люди начали примерять на себя новый диагноз.

Не вдаваясь в детали, хотел бы пояснить следующее: диагноз ставится не по одному симптому или признаку, а по их совокупности.
И вообще - не только в психиатрии, а и в обыденной жизни желательно оценивать людей по совокупности их характеристик, а не по какой-то одной.

Приведу поясняющий пример.
Допустим, мы знаем про человека всего две вещи.
Первая такова: у него развитое образное мышление, очень своеобразное метафоричное видение мира, способность к глубоким и смелым аллюзиям, например, он иногда утверждает совершенно серьезно, что нынешние люди - абсолютно деревянные.
Вторая - проще и конкретнее: он любит втыкать небольшой ножик, который постоянно носит с собой, в предметы, которые кажутся ему сделанными из дерева.

Врозь эти свойства - нестрашные странности.
Первое - даже в чем-то забавное.
А вот их совместное наличие заставляет нас относится к человеку настороженно.

Кроме того, всё что нужно было установить психолого-психиатрической экспертизе - могут ли подсудимые нести ответственность за совершенное ими деяние.
Экспертиза сказала, что могут.
То есть, судили трёх барышень не за позицию, а за преступление.


ВЫВОДЫ

Приговор, на мой взгляд, внятный, связный, обоснованный.
В нем раскрыты все основные вопросы, возникшие в связи с судебным процессом по делу группы "Пусси Райот".
Каких-либо оснований для его отмены я не вижу.




Апдейт


Комментарии закрыты.
Посмотрите объявление

Мотив

Оригинал взят у richard_grm в Мотив
Одна из сложностей, связанных с данным делом, заключена в том, что участники дискуссии, как правило, плохо себе представляют, каким образом определяется мотив преступления.
Об этом мы сейчас и поговорим.

ВСЕ ЗАКОНЫ, КАК ЗАКОНЫ, А У СТАТЬИ 213 КАКОЙ-ТО МОТИВ НЕНАВИСТИ!

Мотивы вражды или ненависти (политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо же ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы) упоминаются не только в статье 213.
Они есть также в части 2 пункте "л" статьи 105 (Убийство) Уголовного кодекса, части 2 статьи 111 (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и многих других.

Кроме того, мотивы вражды или ненависти являются обстоятельством, отягчающим наказание, для всех преступлений, кроме тех, в описание которых они уже включены.

ЗАЧЕМ ВООБЩЕ НУЖЕН МОТИВ?

Одна из функций наказания - предотвращать преступления или снижать их количество.
Более строгое наказание полагается за более опасные действия.
Понятно, что человек, который хулиганит не из удали или спьяну, а движимый ненавистью к какой-то группе людей, более опасен.
Как правило, его действия унижают и оскорбляют многих сразу, даже тех, кто непосредственно не присутствует при его выходке, и способны, в конце концов, вызвать серьезные конфликты и столкновения.

МОТИВ И КРАЖА

Некоторые мои читатели никак не могу взять в толк, почему в своем прошлом посте я, рассказывая о мотиве, упоминал для примера кражу.
Хулиганство по мотивам вражды или ненависти кажется им неким особым "мыслепреступлением", а кража - штука конкретная.

Попробую объяснить ещё раз.
На самом деле, любое преступление является, в какой-то степени, "мыслепреступлением".
В частности, умышленное преступление требует умысла.
Нет умысла - нет преступления.
При этом, например, прямым умыслом называется такое положение дел, когда преступник предвидел результаты своих действий и желал их наступления.
Обратите внимание: предвидел и желал - всё это происходило у него в сознании.

То есть, на примере кражи я показал, что даже в самом заурядном на первый взгляд преступлении есть субъективная сторона.

КАК УСТАНОВИТЬ МОТИВ

Думаю, моим читателям стало окончательно ясно, что, отвечая на вопрос, совершил ли данный человек преступление, мы всегда так или иначе интересуемся его мыслями и чувствами.
Теперь рассмотрим, как мы можем установить мотивы ненависти или вражды, наличие которых требуется для признания обвиняемого виновным.

Начнём с более простого - не с мотива, а с умысла.
Рассмотрим всё ту же кражу.
Как мы узнаем, что человек умышленно похитил чужое имущество (он ведь может всё отрицать)?
По его действиям, конечно.

Мы полагаем, что случайно предпринять такие действия (проникнуть в дом, вскрыть сейф и т.д.) вряд ли возможно.
То есть, умысел мы определяем по поступкам.

Но ведь можно сочинить какую-то теорию, согласно которой человек всё же не виноват.
Например, его хозяин дома нанял - якобы прочность сейфа проверить.
Так вот.
Чтобы история про договор с хозяином вызвала у суда обоснованные сомнения в виновности рассказчика, рассказ надо как-то подтвердить.
Например, аудиозаписью разговора с хозяином дома или как-то иначе.
Иначе она обвиняемому не поможет - сказать-то всякий в состоянии.

Обратите внимание на следующие важные моменты:
- факты из области психической деятельности (умысел) устанавливаются по поступкам обвиняемого,
- чтобы посеять сомнения в виновности, обвиняемому надо привести веские обоснованные доводы, нельзя просто сказать, я, мол, не хотел.

Установление мотивов вражды или ненависти - более сложная задача.
Если для установления умысла никаких специальных знаний следователю обычно не требуется, то для мотива, как правило, нужна экспертиза.
Эксперт анализирует не только поведение обвиняемого во время преступления, но и его письма, показания свидетелей, родственников, результаты творчества и т.д.

Чтобы проиллюстрировать общую идею подобного исследования, давайте рассмотрим совершенно отдельную абстрактную ситуацию, в которой нам нужно определить намерения человека.
Прежде чем к ней перейти, на всякий случая поясняю открытым текстом.
Эта история показывает, как мы узнаем о намерениях и чувствах других людей по их поступкам.
Она не имеет прямого отношения к делу "Пусси Райот".

Допустим, что некий грозный с виду гражданин погнался за группой людей.
Те испугались и стали о него убегать.
Нам может показаться, что он преследует всю группу.

Некоторые из бегущих устали и отстали, но преследователь просто пробежал мимо.
Становится понятно, что он гонится не за всеми.

Наконец, остался всего один человек, преследователь его настиг и стал в ним бороться.
Мы можем решить, что он хочет побить беднягу.

А потом этот преследователь одержал верх, добивать не стал, начал выворачивать ему карманы - а мы думаем, что, наверное, деньги ищет, разбойник!
Затем он вытащил ключи из кармана поверженного противника, сказал - дескать, больше моих ключей от машины не трогай! - и ушел.
Тут-то мы и поняли, что он преследовал одного человека из-за ключей от машины.

Если бы мы знали только конец истории (не видели бы, как они дрались), мы не могли бы оценить степень его раздражения.
Если бы знали только начало - понятия бы не имели, за кем из группы он вообще гонится, и почему.

Теперь вернемся к делу "Пусси Райот".
Примерно так же устанавливает мотив ненависти и эксперт: по совокупности действий, высказываний и прочего.
Действие происходит в православном храме, пародируется православная молитва, выкрикиваются ругательства с упоминанием бога.
Понятно, что группа, которую может оскорбить и унизить эта выходка - православные.
Далее изучается текст песни - "все прихожане ползут на поклоны" и т.д.
Ага, значит, можно утверждать, что они именно прихожан РПЦ не любят и им вредят.

То есть, пересечение множества людей, которые могут пострадать от их поступка (православные) и множества людей, упомянутых в оскорбительном контексте в песне (прихожане РПЦ) дает нам ту самую нелюбимую ими группу - прихожан РПЦ.

Обратите внимание вот на что.
В решении суда, насколько я понял, говорится, будто установлен мотив религиозной вражды и ненависти к православным.
У меня нет материалов дела, поэтому на основании того, что мне известно из открытых источников, я бы говорил о вражде к социальной группе "прихожане РПЦ".
Возможно, я не прав, потому что у меня не хватает информации.

Для установления виновности эти различия значения не имеют.
Просто подчеркиваю, с чем я не согласен.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕОРИИ

Как и в случае с умыслом у нас могут возникнуть альтернативные теории объясняющие, почему эти барышни писали стихи и выполняли действия, враждебные пастве РПЦ.
Например, их могли нанять для подобной работы.

Но - как и в случае с вором, который рассказывает о договоре с хозяином - данные теории нужно подтвердить.
Их слова и поступки прямо указывают на вражду, а вот на подкуп указаний нет.

СЕРМЯЖНАЯ ПРАВДА

Если вы, уважаемые мои читатели, до этого места дочитали, то, вероятно, заметили, до чего все это муторно как-то.
То есть, общая идея, если не вдаваться в нюансы, ясна - рассмотреть ряд враждебных поступков (или ряд характеристик враждебного поступка - место, характер действия), взять пересечение множеств людей, которых может оскорбить или унизить тот или иной поступок.
Но всё равно не очень понятно, стоит ли овчинка выделки, и какова польза ото всей этой кропотливой работы.

На этот счет спешу вас успокоить.
Польза, конечно, есть.

Практический смысл наказания, как я уже говорил, состоит в том, что люди более опасные должны получать более строгое наказание, чем те, кто менее опасен.
А человек, который, например, сперва сочиняет злые вирши против какого-либо сообщества, а потом этому сообществу вредит, опаснее того, кто вредит просто так, без направленной вражды.

Причина этого проста.
Мы привыкли думать, что поступки человека определяются его мыслями и убеждениями.
Это отчасти верно, но кроме того, надо помнить, что убеждения человека в очень большой степени определяются его поступками.
Тот, кто совершает, даже случайно, некий ранее недопустимый для себя поступок, со временем начинает думать, что не такой уж он и недопустимый.
А уж если человек был против кого-то враждебно предубежден, а потом намеренно устроил ему неприятности, то его вражда возрастает и укрепляется - именно потому, что он подкрепил убеждение поведением.
Поэтому, повторюсь, с практической точки зрения можно смело утверждать, что человек, у которого злое слово не расходится с делом, усиливает свою враждебность, делает её более стойкой и является более опасным, чем тот, кто нарушил порядок без какой-либо вербальной подготовки.

В общем, когда вы узнаете, что эксперты изучили какую-то песенку, потом посмотрели, что именно и в каком месте вытворяли обвиняемые, а затем заявили, что они враждебно настроены к неким людям, то практическая суть дела довольно незамысловата: человек, который ведет себя именно так, вполне готов к дальнейшему причинению вреда, а потому опасен.

ИТОГИ

Как обычно - краткие итоги:

- Мотивы вражды или ненависти присутствуют как квалифицирующий признак в ряде статей УК, для остальных преступлений их наличие является обстоятельством, отягчающим наказание.
- Установление мотива позволяет эффективнее использовать систему наказаний.
- В каждом преступлении есть субъективная сторона.
- В некоторых случаях мотив можно установить при помощи изучения поведения обвиняемого.
- Гипотетические альтернативные мотивы, не подтвержденные поведением обвиняемого, в расчет не принимаются.
- Сочетание враждебных слов и действий в отношении какой-либо группы указывает на высокую степень готовности проявлять агрессию и впредь.